Организација "Амнести интернешенел" (АИ) у Мађарској, објавила је извештај сачињен на основу истраживања резултата реформе правосуђа, у коме оптужује актуелну власт за ерозију правосудног система и његово прилагођавање дневним политичким потребама.
"Од 2012. године, институционална реформа у Мађарској централизовала је судску управу, јер влада има за циљ да ослаби систем проверавања извршне власти и ограничи овлашћења независних институција. Иако судије сматрају да још увек могу да суде релативно слободно, институционална независност правосуђа је озбиљно нарушена и судије су под притисцима из више праваца", наводи се у извештају који је данас објавила организација "Амнести интернешенел" (АИ) у Мађарској.
У извештају се наводи да се истраживањем АИ-а дошло до доказа да је мађарска правосудна реформа нарушила организациону независност судства. Недавне мере су имале значајан негативни ефекат на правосуђе, рекао је Давид Виг, директор АИ-а за Мађарску.
„Забрињавајуће је што влада наставља да оспорава коначне судске пресуде и што је покренула кампању која може да дискредитује правосуђе. Власти морају да ојачају инструменте за заштиту владавине закона, укључујући овлашћења председника Националне правосудне канцеларије, правила о именовању и напредовању судија и председника судова, као и расподелу предмета.
У извештају се наводи да су четири главна фактора допринела уништавању организационе независности. "На почетку реформе правосуђа 2012. године, цео правосудни систем доживео је ерозију, увођењем Националне канцеларије за правосуђе (ЊО), централног управног органа у мађарском правосуђу. На основу закона, председник ЊО-а има огромна овлашћења: потпуну административну, а такође и делимичну професионалну контролу над судовима. Ова овлашћења је често злоупотребљавао бивши председник ЊО-а. Друго, именовањем челника судова - посебно председника регионалних и апелационог суда - лојалних председнику ЊО-а, строга контрола централне управе може се извршити на нижим нивоима, што даље омета организациону независност. Треће, анкетиране судије објашњавају да је лојалност постала главни услов за њихово унапређење или остваривање других административних предности (бонуси, путовања у иностранство, похађање курсева обуке итд.). И најзад, институције самоуправе судова, као што је Национални судски савет (ЊЦ), не могу да обезбеде услове за одговарајуће провере и уравнотежење система. У анкети је речено да међу судијама постоји широка претпоставка да је главна сврха реформе правосуђа 2012. била успостављање политичке доминације на правосуђем, од стране једног ужег круга људи. Председника ЊО-а бира Мађарски парламент двотрећинском већином, а не саме судије. Стога многе судије сматрају председника ЊО-а политичком личношћу", каже се, поред осталог, у извештају.
Аутори извештаја истичу да се судије плаше да ће недостатак организационе независности на крају негативно утицати на њихову независност и да ће такве системске мањкавости утицати да многе судије „прилагоде своје одлуке очекивањима челника судске администрације". Они су, како се навиди, забринути да би оваква пракса могла да укине персоналну независност судија.
Comments